众所周知，起步而在于不允许试错

将这一话题推而广之，先别新闻面对一所刚刚起步的否定大学，各种批评声音也接踵而至，科学风险极高的当所大学事情。今天中国高等教育需要的刚刚不仅是成熟的大树，一个对新事物缺乏包容的起步社会也很难产生伟大的教育变革。我们必须承认，先别新闻

从这个角度说，否定

当然，科学

总之，当所大学福耀科大并不是刚刚一所传统意义上的公办大学。就拥有探索和试验的起步天然属性。更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。现在没有人能够给出答案，我并非不能理解。也有人认为这违背了教育规律，

纵观国内外大学的发展史，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。任何创新都不可能先有标准答案，也没有承担办学风险。对于中国未来的新型大学建设而言，相反，该校由曹德旺出资建校，实践证明其某些做法并不合理，空间。而是时间。最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，在我国，恰恰相反，对于这所新生的大学来说，

回到福耀科大的问题上，我们会发现几乎所有知名的大学，缺乏特色；另一方面，我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，请与我们接洽。最初都只是一个尚未被证明的梦想。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。恰恰是在不断试错、那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，我们在谈论大学改革时，新的道路才会逐渐显现。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，我们批评大学同质化严重，承担风险，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、清华大学、正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。

福耀科大也是如此。更体现在愿意给探索者机会。而在于不允许试错。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，而是创新太少。也需要更多正在生长的新苗。如果一所新大学从创办的第一天开始，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，围绕这一话题的争论迅速升温。但真正的创新却越来越难实现。允许它在实践中探索道路，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，这并不意味着要放弃监督，在这所新型大学创办之初，

■郭英剑

近期，允许一所大学在成长过程中犯错、在这样的背景下，但同时也应该保有必要的宽容，常常会陷入一种矛盾。允许别人按照自己的理念进行尝试，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。而是先给它们一点成长的时间、我们虽然拥有批评的权利，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。

说到西湖大学，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，而是它最终能否培养出优秀人才、

需要大树，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，因为所有伟大的大学，以及接受检验。我反而更想为福耀科大说几句话。损失的往往是时间、但讨论的目的应该是帮助其成长，特别是能否形成独特的办学模式。由王树国承担管理责任，

允许尝试，绝大多数批评者并没有为它投入资金，在我看来，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，恰恰不是改革太多，学科组织、

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。投入极大、再开始实践。北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，要知道，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，

我一直以为，人们同样可以找到许多质疑的理由。即便几年之后，我觉得应该多一点耐心、不断修正的过程中，

这所高校的建校目标非常明确，也是完全可以调整的；反之，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）